ארקוצ' אבאס נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ

פסק דין

רקע כללי

1.בפנינו מונחת תביעתו של התובע לקבלת תשלומים כדלקמן: הפרשי שכר והחזר ניכויים שלא כדין, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, הפרשות לקרן פנסיה, דמי הבראה, תמריץ אי העדרות, דמי כלכלה ודמי חג.

להלן התשתית העובדתית הצריכה להכרעה

2.התובע, עובד זר מתורכיה, הועסק על-ידי הנתבעת החל מיום 26.8.01 ועד ליום 14.4.03 בעבודות בניה באתרים שונים בארץ.

הנתבעת הינה חברה העוסקת בעבודות בנין והיא היתה במועדים הרלבנטיים לתביעה חברה בהתאחדות הקבלנים והבונים בישראל. משכך, חלות על הנתבעת הוראות ההסכם הקיבוצי בענף הבניין והעבודות הציבוריות (להלן: "ההסכם הקיבוצי") (ראה - נספח א' לתיק המוצגים של התובע).

3.טרם הגעתו לארץ חתם התובע בארץ מולדתו על הסכם עבודה בשפה התורכית (ראה – נספח א' לתצהיר מר ישעיהו חכשורי, בעליה של הנתבעת; להלן: "מר חכשורי").

4.ביום 27.8.01 חתם התובע בארץ על הסכם עבודה נוסף מול הנתבעת (ראה - נספח ב' לתצהיר מר חכשורי).

בהסכם העבודה, אשר נחתם כאמור בישראל נקבע, בין היתר, כדלקמן:

התובע יחל עבודתו כפועל בנין בנתבעת במעמד של עובד יומי ובשכר של 17.56 ש"ח לשעה. תמורה אשר תעודכן בהתאם להוראות שכר המינימום, התשמ"ז - 1987.

התובע יועסק מדי יום בימות החול משך 10 שעות, כולל הפסקות לסעודות, כאשר תמורת עבודה בשעות נוספות תשולם בהתאם לחוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א - 1951 (להלן: "חוק שעות עבודה ומנוחה").

הנתבעת תספק לתובע מגורים באתר ותנכה משכרו השתתפות בעלות מגורים וכן תספק לו שלוש ארוחות ליום. זאת, באופן הפוטר אותה מתשלום דמי כלכלה.

הנתבעת תהיה רשאית לנכות משכרו של התובע הוצאות בגין אשרה, כרטיסי טיסה והשתתפות בעלות מגורים ואחזקתם בהתאם לתעריפים הנקובים בתקנות עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) (שיעור ניכויים מהשכר בעד מגורים הולמים), התש"ס – 2000 (להלן: "תקנות עובדים זרים"), כפי שיעודכנו מעת לעת.

הנתבעת תהיה רשאית לנכות משכרו של התובע השתתפות בעלות מזון, בעלותם של ביטוחים שונים ומיסים שישולמו וניכויים שינוכו מכח החוק – ובלבד שסך כל הניכויים לא יעלה על השיעור המותר בחוק.

5.מהראיות עולה עוד כי התובע עבד באתרי בניה שהפעילה הנתבעת בימים א'-ה' בין השעות 6:30 עד 17:30 (כ-10 שעות ליום) וביום ו' עבד התובע מהשעה 6:30 ועד לשעה 14:00 לערך. התובע עבד 240 שעות בממוצע מדי חודש (ראה - עמ' 14 לפרוטוקול ש' 3-4; עמ' 16 ש' 9-10; סע' 5-6 לתצהיר התובע).

6.מהראיות עולה כי תוקף אשרת העבודה של התובע בנתבעת פג בחודש 12/01 ומאז לא חודשה האשרה. חרף זאת, המשיך התובע לעבוד בנתבעת עד לחודש 4/03, שאז הופסקה עבודתו מטעם זה של אי חידוש האשרה (ראה - סע' 8 לתצהיר התובע).

הכרעה

להלן נתייחס לרכיבי תביעה כמפורט בפתיח, אחד לאחד:

זכאות התובע לתשלום הפרשי שכר

7.התובע טען כי הוא זכאי לתשלום הפרשי שכר מעבר לשכר ששולם לו ע"י הנתבעת וזאת, בהתבסס על מספר טענות כדלקמן: